miércoles, 21 de septiembre de 2011

2.2 TIPOS DE SISTEMAS POR SU ORIGEN

Hay muchos tipos diferentes de sistemas y tambien algunas dicotomìas en terminos de semejanza y diferencias. Para porporcionar una idea de la variedad de sistemas que existe, se da una lista parcial de categorias:
  • Sistemas naturales y hechos por el hombre
  • Sistemas fisicos y conceptuales
  • Sistemas estàticos y dinàmicos
  • Sistemas cerrados y abiertos
Sin embargo, de acuerdo a su origen, se clasifican de la siguiente manera:
Sistemas vivientes y no vivientes
Los sistemas pueden clasificarse dependiendo de si son vivientes o no vivientes. Los sistemas vivientes están dotados de funciones biológicas como son el nacimien­to, la muerte y la reproducción. En ocasiones, términos como "nacimiento" y "muerte", se usan para describir procesos que parecen vivientes de sistemas no vivientes, aunque sin vida, en el sentido biológico como se encuentra necesariamente implicado en células de plantas y animales.

Sistemas abstractos y concretos
De acuerdo con Ackoff, "un sistema abstracto es aquel en que todos sus elementos son conceptos. Un sistema concreto es aquel en el que por lo menos dos de sus elementos son objetos". Quisiéramos agregar la calificación de que, en un sistema concreto, los elemen­tos pueden ser objetos o sujetos, o ambos. Lo cual no le quita generalidad a las defi­niciones de Ackoff. Todos los sistemas abstractos son sistemas no vivientes, en tanto que los concretos pueden ser vivientes o no vivientes.
La física trata la estructura de la materia. Sus leyes gobiernan las propiedades de partículas y cuerpos que generalmente pueden tocarse y verse. Sin dejar de tener presente el enfrentamiento con lo muy pequeño, donde el físico atómico solo puede observar partículas en forma indirecta, trazando sus trayectorias en la pantalla de una cámara de burbujas en un campo electromagnético. Situación en la cual, se cuestiona lo concreto y nos acercamos a lo abstracto.
Las ciencias físicas no pueden distinguirse de las demás ciencias alegando que estas tratan exclusivamente los sistemas concretos. Lo concreto se extiende a siste­mas y dominios de las ciencias físicas así como a aquellas que pertenecen a las cien­cias de la vida conductual y social. Por tanto, lo concreto no es una propiedad exclu­siva de los dominios físicos.
El estudio científico incluye abstracciones de sistemas concretos. Los sistemas abstractos se usan para tipificar sistemas a través del espectro total de las ciencias. Por ejemplo, formulamos modelos matemáticos en la física, así como en la antropología, economía, etc. El uso de modelos matemáticos en la teoría general de sistemas y su apelación a la generalidad, explican su posición en la taxonomía de las ciencias, la cual abarca el espectro total.

Sistemas abiertos y cerrados
Los conceptos de sistemas abierto y cerrado introducen una diferenciación muy importante entre ellos. Un sistema cerrado es un sistema que no tiene medio —es decir, no hay sistemas externos que lo violen  o a través del cual ningún sistema externo será considerado.
Un sistema abierto es aquel que posee medio; es decir, posee otros sistemas con los cuales se relaciona, intercambia y comunica. Como se notara posteriormente, la distinción entre sistemas abierto y cerrado, es fundamental para la comprensi6n de los principios básicos de la teoría general de sistemas.
Cualquier consideración de sistemas abiertos como sistemas cerrados, en los que pasa inadvertido el medio, trae consigo graves riesgos que deben comprenderse totalmente.
Todos los sistemas vivientes son sistemas abiertos. Los sistemas no vivientes son sistemas cerrados, aunque la adición de una característica de retroalimentación les proporciona ciertas propiedades limitadas de sistemas vivientes, que están relaciona­das con su estado de equilibrio.
Los sistemas cerrados se mueven a un estado estático de equilibrio que es únicamente dependiente de las condiciones iniciales del sistema. Si cambian las condicio­nes iniciales, cambiara el estado estable final. De acuerdo con la segunda ley de la termodinámica, el sistema se moverá en dirección a la entropía máxima, termino que posteriormente se explicara.
En el caso de los sistemas abiertos, puede lograrse el mismo estado final a partir de diferentes condiciones iniciales, debido a la interacción con el medio. A esta propiedad se le da el nombre de equifinalidad. Los sis­temas no vivientes con una retroalimentación apropiada tenderán hacia estados de equilibrio, que no dependen únicamente de las condiciones iniciales, sino más bien de las limitaciones impuestas al sistema. El movimiento hacia este estado final le da al sistema no viviente alguna semejanza a la conducta de búsqueda de objetivos, la cual esta reservada estrictamente a los sistemas vivientes.
Por tanto, en virtud del mecanismo de retroalimentación, los sistemas no vivientes "parecen mostrar equifinalidad" y "adquirir algunas de las propiedades de los sistemas vivientes en virtud de estar abiertos".

1.1 LA REVOLUCIÓN QUE NOS RODEA

Mapa Mental

2.1 DEFINICIÓN DE SISTEMAS

El concepto de sistema pasó a dominar las ciencias, y principalmente, la administración. Si se habla de astronomía, se piensa en el sistema solar; si el tema es fisiología, se piensa en el sistema nervioso, en el sistema circulatorio, en el sistema digestivo; La sociología habla de sistema social, la economía de sistemas monetarios, la física de sistemas atómicos, y así sucesivamente.
El enfoque sistemático, hoy en día en la administración, es tan común que casi siempre se está utilizando, a veces inconscientemente.
La palabra "sistema" tiene muchas connotaciones: un conjunto de elementos interdependientes e interactuantes; un grupo de unidades combinadas que forman un todo organizado y cuyo resultado (output) es mayor que el resultado que las unidades podrían tener si funcionaran independientemente. El ser humano, por ejemplo, es un sistema que consta de un número de órganos y miembros, y solamente cuando estos funcionan de modo coordinado el hombre es eficaz.
Similarmente, se puede pensar que la organización es un sistema que consta de un número de partes interactuantes. Por ejemplo, una firma manufacturera tiene una sección dedicada a la producción, otra dedicada a las ventas, una tercera dedicada a las finanzas y otras varias. Ninguna de ellas es más que las otras, en sí. Pero cuando la firma tiene todas esas secciones y son adecuadamente coordinadas, se puede esperar que funcionen eficazmente y logren las utilidades"
Sistema:
Un sistema es una reunión o conjunto de elementos relacionados. Puede estructurarse de conceptos, objetos y sujetos. Los sistemas se compones de otros sistemas a los que llámanos subsistemas. En la mayoría de los casos, podemos pensar en sistemas más grandes o superordinales, los cuales comprenden otros sistemas que llamamos sistema total y sistema integral

Es "un todo organizado o comple
forman un todo complejo o unitajo; un conjunto o combinación de cosas o partes, que rio".

lunes, 12 de septiembre de 2011

1.5 PROPOSICION DE SISTEMAS, ING. DE SISTEMAS Y ENFOQUE DE SISTEMAS

DIAPOSITIVAS

1.2 PROBLEMAS PARA LA CIENCIA

Así como anteriormente se podía hablar de “el método” de la ciencia, el  gran desarrollo de muchas disciplinas científicas ha hecho que los filósofos de la ciencia comiencen a hablar de “los métodos”, ya que no es posible identificar un método único y universalmente válido. La idea heredada de la física clásica de que todo es reducible a expresiones matemáticas ha cedido terreno ante situaciones nuevas como la Teoría del caos o los avances de la biología. Por otro lado han desaparecido cuestiones que llegaron a cubrir cientos de páginas y generaron grandes controversias.
Quizás  el caso más flagrante sea el del Problema de la demarcación, centrado en la distinción (demarcación) entre ciencia y otros conocimientos no científicos. Prácticamente el tema desaparece después de Popper y es seguido en España por Gustavo Bueno en su teoría del cierre categorial. La filosofía de la ciencia es la investigación sobre la naturaleza del conocimiento científico y la práctica científica. La filosofía de la ciencia se ocupa de saber cómo se desarrollan, evalúan y cambian las teorías científicas, y de saber si la ciencia es capaz de revelar la verdad de las entidades ocultas y los procesos de la naturaleza. Son filosóficas las dos proposiciones básicas que permiten construir la ciencia: • La naturaleza es regular, uniforme e inteligible. • El hombre es capaz de comprender la inteligibilidad de la naturaleza. Estos dos presupuestos metafísicos no son cuestionados en la actualidad. Lo que intenta la filosofía de la ciencia es explicar cosas como: • la naturaleza y la obtención de las teorías y conceptos científicos; • la relación de éstos con la realidad; • cómo la ciencia explica, predice y controla la naturaleza; • los medios para determinar la validez de la información; • la formulación y uso del método científico; • los tipos de razonamiento utilizados para llegar a conclusiones; • las implicaciones de los diferentes métodos y modelos de ciencia. En definitiva es establecer las condiciones en las que un conocimiento pueda ser considerado válido, es decir, aceptado como verdadero por la comunidad científica. Gran parte de la filosofía de la ciencia es indisociable de la gnoseología, la teoría del conocimiento, un tema que ha sido 9 considerado por casi todos los filósofos. Algunos científicos han mostrado un vivo interés por la filosofía de la ciencia y unos pocos, como Galileo Galilei, Isaac Newton y Albert Einstein, han hecho importantes contribuciones. Numerosos científicos, sin embargo, se han dado por satisfechos dejando la filosofía de la ciencia a los filósofos y han preferido seguir haciendo ciencia en vez de dedicar más tiempo a considerar cómo se hace la ciencia. Dentro de la tradición occidental, entre las figuras más importantes anteriores al siglo XX destacan Aristóteles, René Descartes, John Locke, David Hume, Immanuel Kant y John Stuart Mill. La filosofía de la ciencia no se denominó así hasta la formación del Círculo de Viena, a principios del siglo XX. En la misma época, la ciencia vivió una gran transformación a raíz de la teoría de la relatividad y de la mecánica cuántica. En la filosofía de la ciencia actual las grandes figuras son, sin lugar a dudas, Karl R. Popper, Thomas Kuhn, Imre Lakatos y Paul Feyerabend. Para Ronald N. Giere (1938) el propio estudio de la ciencia debe ser también una ciencia: “La única filosofía de la ciencia viable es una filosofía de la ciencia naturalizada”. Esto es así porque la filosofía no dispone de herramientas apropiadas para el estudio de la ciencia en profundidad. Giere sugiere, pues, un reduccionismo en el sentido de que para él la única racionalidad legítima es la de la ciencia. Propone su punto de vista como el inicio de una disciplina nueva, una epistemología naturalista y evolucionista, que sustituirá a la filosofía de la ciencia actual.
Larry Laudan (1941) propone sustituir el que él denomina modelo jerárquico de la toma de decisiones por el modelo reticulado de justificación. En el modelo jerárquico los objetivos de la ciencia determinan los métodos que se utilizarán, y éstos determinan los resultados y teorías. En el modelo reticulado se tiene en cuenta que cada elemento influye sobre los otros dos, la justificación fluye en todos los sentidos. En este modelo el progreso de la ciencia está siempre relacionado con el cambio de objetivos, la ciencia carece de objetivos estables. El debate sobre el realismo de la ciencia no es nuevo, pero en la actualidad aún está abierto. Bas C. Van Fraasen (1941), empirista y uno de los principales oponentes del realismo, opina que todo lo 10que se requiere para la aceptación de las teorías es su adecuación empírica. La ciencia debe explicar lo observado deduciéndolo de postulados que no necesitan ser verdaderos más que en aquellos puntos que son empíricamente comprobables. Llega a decir que “no hay razón para afirmar siquiera que existe una cosa tal como el mundo real”. Es el empirismo constructivo, para el que lo decisivo no es lo real, sino lo observable.
Laudan y Giere presentan una postura intermedia entre el realismo y el subjetivismo estrictos. Laudan opina que es falso que sólo el realismo explique el éxito de la ciencia. Giere propone que hay ciencias que presentan un alto grado de abstracción, como la mecánica cuántica, y utilizan modelos matemáticos muy abstractos. Estas teorías son poco realistas. Las ciencias que estudian fenómenos naturales muy organizados como la biología molecular, utilizan teorías que son muy realistas. Por ello no se puede utilizar un criterio uniforme de verdad científica. Rom Harré (1927) y su discípulo Roy Bhaskar (1944) desarrollaron el realismo crítico, un cuerpo de pensamiento que quiere ser el heredero de la Ilustración en su lucha contra los irracionalismos y el racionalismo reduccionista. Destacan que el empirismo y el realismo conducen a dos tipos diferentes de investigación científica. La línea empirista busca nuevas concordancias con la teoría, mientras que la línea realista intenta conocer mejor las causas y los efectos. Esto implica que el realismo es más coherente con los conocimientos científicos actuales. Dentro de la corriente racionalista de oposición al neopositivismo encontramos a Mario Bunge (1919). Analiza los problemas de diversas epistemologías, desde el racionalismo crítico popperiano hasta el empirismo, el subjetivismo o el relativismo. Bunge es realista crítico. Para él la ciencia es falibilista (el conocimiento del mundo es provisional e incierto), pero la realidad existe y es objetiva. Además se presenta como materialista, pero para soslayar los problemas de esta doctrina apostilla que se trata de un materialismo emergentista. Desde el punto de vista de la teoría general de sistemas, Se les ha confiado a las ciencias sociales, la responsabilidad de resolver el nudo Gordiano de la sociedad. Con el fin de lograr algún avance, estos deben hacer que converjan todas las áreas del conocimiento humano. Al lado del paradigma de sistemas, el enfoque de sistemas proporciona un procedimiento por el cual pueden planearse, diseñarse, evaluarse e implantarse soluciones para problemas de sistemas.
El concepto de sistemas proporciona un marco común de referencia para este estudio:
“Implica una fuerte orientación hacia el criterio final de realización o salida de un conjunto total de recursos y componentes, reunidos para servir un propósito específico. La justificación de la TGS, gira alrededor de la premisa de que todos los sistemas no solo muestran una notable similitud de estructura y organización, sino que también reflejan problemas, dilemas y temas comunes. La siguiente es una lista de las principales preguntas que se formulan:
El problema de tratar la complejidad. El problema de la optimización y sub optimización. El dilema entre centralización y descentralización. El problema de la cuantificación y la medición. El problema de integración de la racionalidad técnica, social, económica, legal y política. El problema de estudiar sistemas “rígidos” contra “flexibles”. El problema de teoría y acción.
El problema de la ética y moralidad de los sistemas. El problema de la implantación. El problema del consenso. El problema del incrementalismo y la innovación. El problema de la innovación y el control. El problema de buscar el “ideal de la realidad” mientras se establece “la realidad de lo ideal”. El problema del planeamiento. El problema del aprendizaje y la pericia.



Tipos de problemas: operacionales y de magnitud
PROBLEMAS OPERACIONALES
La “investigación operacional” (conocida también como “teoría de la toma de decisiones”, o”programación matemática”. El objetivo y finalidad de la “Investigación operacional” es la de encontrar la solución óptima para un determinado problema (militar, económico, de infraestructura, logístico, etc.). Está constituida por un acercamiento científico a la solución de problemas complejos, tiene características intrínsecamente multidisciplinares y utiliza un conjunto diversificado de instrumentos, prevalentemente matemáticos, para la Modelización, la optimización y el control de sistemas estructurales. En el caso particular de problemas de carácter económico, la función objetivo puede ser el máximo rendimiento o el menor costo.
PROBLEMAS DE MAGNITUD
Una magnitud es el resultado de una medición; las magnitudes matemáticas tienen definiciones abstractas, mientras que las magnitudes físicas se miden con instrumentos apropiados. Una Magnitud también es un conjunto de entes que pueden ser comparados, sumados, y divididos por un número natural. Cada elemento perteneciente a una magnitud, se dice cantidades de la misma. (Por ejemplo: segmentos métricos, ángulos métricos y triángulos son magnitudes).
La medición, como proceso, es un conjunto de actos experimentales dirigidos a determinar una magnitud física de modo cuantitativo, empleando los medios técnicos apropiados y en el que existe al menos un acto de observación. La palabra magnitud está relacionada con el tamaño de las cosas y refleja todo aquello susceptible de aumentar o disminuir. Desde el punto de vista filosófico, es la caracterización cuantitativa de las propiedades de los objetos y fenómenos de la realidad objetiva, así como de las relaciones entre ellos.
Bibliografía.
• Anda Gutiérrez, Cuauhtémoc, 2002, Introducción a las ciencias sociales, tercera edición, México, editorial Limusa.
• Afanasiev, V., 1980, Fundamentos de filosofía, 4ª reimpresión, México, ediciones de cultura popular.
• Jostein Gaarder, 1995, El mundo de Sofía, 1° edición, México, ediciones Siruela.
• Carrión Carranza, Carmen, 2005, (Técnica de Teoría de Sistemas),
Autor: Ackoff, Ru ell L. Descriptores: REVOLUCION INDUSTRIAL. REVOLUCION POSTINDUSTRIAL. HUMANIZACION. AMBIENTALIZACION. EDAD DE LAS MAQUINAS

1.1 LA REVOLUCIÓN QUE NOS RODEA

”Todo fluye, todo cambia, nada permanece. No podemos bañarnos dos veces en el mismo río. Todo es, fue y será fuego vivo que se enciende y se apaga según su furor. La guerra es la madre de todas las cosas”. Heráclito de Éfeso Filósofo griego (544 adC - 484 adC)

Partiendo del principio de Heráclito de que todo cambia y nada permanece, se puede deducir que la historia de la humanidad, sus reglas, avances técnicos, científicos y su estructura social están en constante que el cambio. El punto de partida de la teoría de los sistemas comienza con las teorías de G. W. Friedrich Hegel, dentro de la elaboración de su sistema para interpretar la historia de la humanidad y de la filosofía misma, conocido como dialéctica.
En la dialéctica y sus leyes se declara, que el cambio es el resultado del conflicto de ideas, instituciones y sociedades, en el cual se parte de un gran principio armonizador o estado inicial que resulta de la afirmación y negación de las cosas. La humanidad vive un proceso en el cual todo crece, cambia y vuelve a desarrollarse. Dicho en otra forma, en este proceso cada movimiento produce, por una reacción automática, su movimiento opuesto; y del conflicto resultante entre los opuestos nace la síntesis final, para más tarde convertirse en una afirmación dando origen a un nuevo ciclo.
Es por eso que la esencia y medula del movimiento y el cambio es la llamada ley de la unidad y la lucha de contrarios traduciendo estos últimos a ideas o entidades.
Otra de las leyes de la dialéctica es la ley del tránsito de los cambios cuantitativos a cualitativos, si nos detenemos a analizar la cantidad y la calidad, podemos percibir que están vinculados entre sí, por ejemplo en el proceso de desarrollo de una sociedad o ciencia, los cambios cuantitativos graduales e imperceptibles se llegan a convertir a cambios radicales cualitativos dando origen a una revolución o una evolución.
Sin embargo la primera aplicación de las leyes de la dialéctica fue hasta los escritos del Filósofo alemán Karl Marx, dentro del desarrollo del Materialismo histórico. Durante el desarrollo de esta tesis, que no fue más que la aplicación de las leyes de la dialéctica de Hegel a la problemática del S. XIX, consistía en explicar los desarrollos y cambios en la historia humana a partir de factores prácticos, tecnológicos o materiales, en especial el modo de producción y las limitaciones que éste impone al resto de los aspectos organizativos tales como el aspecto económico, social, cultural, político, ideológico. Para el materialismo histórico los cambios tecnológicos y del modo de producción son los factores principales de cambio social, jurídico y político, y es en los factores materiales de ese tipo donde deben buscarse las causas últimas de los cambios.
Las culturas y civilizaciones surgieron a raíz de la necesidad que el hombre presentaba, tanto en lo cotidiano como en lo intelectual. En la prehistoria el hombre buscaba la supervivencia, creando armas y utensilios; o trasladándose de sitio en busca de otros beneficios. En la edad antigua el hombre no sólo depende de las condiciones climáticas para poder cultivar. En la edad media el hombre comenzó a darle importancia al razonamiento cuestionando las teorías previamente impuestas. Con respecto a la edad moderna, se produce el nacimiento del espíritu donde el hombre busca ser libre. Tiene la idea del progreso, el estudio se torna atractivo y placentero. Y es dentro de esta época de la historia donde surge la denominada Ilustración o Siglo de las luces dando origen a una corriente intelectual de pensamiento que dominó Europa y en especial Francia e Inglaterra casi todo el siglo XVIII y que abarca desde el Racionalismo y el Empirismo del siglo XVII hasta la Revolución Industrial del siglo XVIII, la Revolución Francesa y el Liberalismo. Este movimiento cultural tuvo una gran influencia tanto en el aspecto económico, político como en el social. El fenómeno de la Ilustración tuvo como mayores exponentes, la filosofía de Descartes, basada en la duda metódica para admitir sólo las verdades claras y evidentes y la revolución científica de Newton, apoyada en unas sencillas leyes generales de la física. Durante este periodo el pensamiento analítico fue la base de cualquier fuente de conocimiento para la formulación de leyes universales basándose en doctrinas del reduccionismo y mecanicismo.
Mientras el reduccionismo se basa en el concepto de que todas las cosas pueden ser descompuestas y reducidas a sus elementos fundamentales simples, que constituyen sus unidades indivisibles. Por otro lado el mecanicismo se basa en la relación causa-efecto, y en la cual toda realidad natural tiene una estructura comparable a la de una máquina, de modo que puede explicarse basándose en modelos de máquinas.
Pero si nos detenemos a estudiar un poco la historia, la revolución es en tanto la protagonista de un sin número de hechos trascendentales dentro de la línea del tiempo, ya que los movimientos y cambios tanto en la estructura social, en la ciencia, en las artes y en toda actividad humana, suelen darse de forma radical.
Partiendo de la dialéctica hegeliana, podemos deducir que la teoría de los sistemas tiene su origen en la lucha de dos doctrinas la del enfoque clásico y las del enfoque sistémico. El resultado de este encuentro es un nuevo modo de pensamiento, dando principio al desarrollo de las doctrinas del expansionismo, el pensamiento sintético y la teleología.
El expansionismo es una doctrina en la cual todo evento es parte de un evento mayor. El desempeño de un sistema depende de cómo se relaciona con el todo mayor que lo contiene y del cual forma parte, de aquí que un sistema depende de cómo se relaciona con el todo mayor que lo contiene y del cual forma parte. Junto con el desarrollo del expansionismo surge el pensamiento sintético, en este el fenómeno, evento u objeto que se pretende explicar es visto como parte de un sistema mayor, y es explicado en términos del rol que desempeña en dicho sistema.
Por su parte la teología va más allá de la causa inicial, por lo que se enfoca en los fines, propósitos o causas finales.
Las teorías del expansionismo, el pensamiento sintético y la teleología son producto de la Revolución Postindustrial y a su vez propulsoras de esta misma dando origen a tecnologías que permitieron el desarrollo y el impulso para el nacimiento de la Teoría general de los sistemas.
La teoría general de sistemas es un esfuerzo de estudio interdisciplinario que trata de encontrar las propiedades comunes a entidades, los sistemas, que se presentan en todos los niveles de la realidad, pero que son objeto tradicionalmente de disciplinas científicas diferentes. Su puesta en marcha se atribuye al biólogo austriaco Ludwig von Bertalanffy, quien acuñó la denominación a mediados del siglo XX. En el enfoque sistémico el todo es más importante que las partes por lo cual esta doctrina tiene mayor interés en conjuntar los elementos que estudiarlos aisladamente. Es por ello que las interdiciplinas contemporáneas tienden a unirse y trabajar entre sí.
Dentro de los grandes resultados de la aplicación del expansionismo son la creación de la cibernética como ciencia del control así como el desarrollo en otras aéreas de la ciencia.
Pero como toda teoría tiene sus coyunturas y sus retos, en consecuencia podemos decir que los principales problemas a los que se enfrenta la administración y control de sistemas son aumentar la efectividad con que sirven a sus fines, los fines de sus componentes y los fines de los sistemas de los que son parte. Siendo específicamente los problemas de autocontrol, humanización y ambientalización.
Autocontrol, es diseñar y administrar sistemas que puedan enfrentarse a conjuntos cada vez más complejos. Humanización, es encontrar el modo para satisfacer los fines de las partes de un sistema con mayor eficiencia. Ambientación, es satisfacer los fines de los sistemas ambientales de manera eficaz.
 La teoría de los sistemas se puede utilizar como toda teoría científica y tecnología para crear o para solucionar problemas, por lo cual el resultado de la revolución ideológica que implica el enfoque sistémico puede hacerse regresiva y destructiva, por lo que el futuro depende de los problemas que se decida atacar y de lo bien que se utilice la tecnología de la edad de los sistemas para darles una solución.

La Teoría General de Sistemas es un modelo ejemplar que reúne un conjunto de disciplinas para la construcción de conocimiento de diversas disciplinas a una forma común de comprensión y solución de problemas de conocimiento, en razón de equivalencias o analogías que pueden abstraerse y generalizarse.
Actualmente el enfoque sistémico constituye también una tecnología, es decir una forma de resolver los problemas que surgen de la aplicación instrumental de la ciencia y los diferentes esquemas de comportamiento que asumen las sociedades modernas. Esta tecnología incluye tanto la administración y el control, comunicación, automatización, computarización, etc., como del software y la aplicación de los conceptos sistémicos basado en el uso de programas con inteligencia y modelos expertos.
El desarrollo de una tecnología sistémica se ha hecho necesario en razón de la alta complejidad de la sociedad y de las técnicas modernas, para las cuales las disciplinas tradicionales ya no son eficientes.
Sistemas de niveles diversos requieren de un estudio y de un control más racional, como es el caso de los ecosistemas, las organizaciones formales de las administraciones gubernamentales, las instituciones educativas, la iglesia, el ejército o las comunidades tradicionales en conflicto con las inercias de modernización contemporáneas. En todos estos se encuentran problemas típicos de los sistemas, como es el caso de la intervención de numerosas variables en las situaciones sociales, de salud o de educación.
En tanto, más que una teoría científica o una forma de tecnología la teoría de los sistemas tiene que considerarse como una herramienta a favor de los propósitos de la humanidad en todas las disciplinas como es la ingeniería, la medicina, las ciencias de la información, las sociales, etc.
Y la única manera de que la revolución originada por el enfoque sistémico termine en una tragedia o de origen a un retroceso tecnológico y científico, es fortaleciendo el espíritu en una sociedad basada en la ética y los valores, dando entrada al desarrollo sin alertas de un futuro en el cual la sociedad decline o se extinga. Finalmente la ciencia, la tecnología y en el caso del desarrollo de este tema la teoría de los sistemas, no dejan de ser objetos que por sí solos no causan impacto, es el hombre el que le da sentido a las cosas haciendo de ellas un solución o un problema.
De ahí la conclusión de que no existen teorías constructivas o destructivas, la raíz del problema es quien las ejecuta, siendo el hombre el verdugo de su propia destrucción.
Bibliografía.
• Anda Gutiérrez, Cuauhtémoc, 2002, Introducción a las ciencias sociales, tercera edición, México, editorial Limusa.
• Afanasiev, V., 1980, Fundamentos de filosofía, 4ª reimpresión, México, ediciones de cultura popular.
• Jostein Gaarder, 1995, El mundo de Sofía, 1° edición, México, ediciones Siruela.
• Carrión Carranza, Carmen, 2005, (Técnica de Teoría de Sistemas),
Autor: Ackoff, Ru ell L. Descriptores: REVOLUCION INDUSTRIAL. REVOLUCION POSTINDUSTRIAL. HUMANIZACION. AMBIENTALIZACION. EDAD DE LAS MAQUINAS